Swiss Policy Research

Swiss Policy Research ist ein seit 2016 anonymer Blog aus der Schweiz, der geopolitische Propaganda in Medien thematisiert. Kritiker werfen ihm selektive Quellenarbeit, verschwörungstheoretische Tendenzen und mangelnde Transparenz vor.

Anonymer Auftritt und fehlende Transparenz

Swiss Policy Research (SPR), bis Mai 2020 unter dem Namen „Swiss Propaganda Research“ aktiv, existiert seit Januar 2016 als anonym betriebene Webseite. Weder ein Impressum noch eine Kontaktadresse sind öffentlich einsehbar, Angaben zur Finanzierung fehlen vollständig. Lösbarkeitsanalysen zeigen, dass sich der Server in den USA befindet. Trotz des Schweizer Labels entfallen laut Webanalysedienst SimilarWeb rund 77 Prozent der Abrufe auf Deutschland und nur etwa sechs Prozent auf die Schweiz. Die Betreiber bezeichnen sich selbst als „unabhängige Medienwissenschaftler“ und behaupten, eine halbe Million Leser zu erreichen. In einer Mitteilung zur Umbenennung erklärte das Projekt, man werde sich weiterhin auf „geopolitische Propaganda“ und „internationale Medien“ konzentrieren. Die fehlende Autorenschaft erschwert es, Inhalte wissenschaftlich zu prüfen oder Verantwortliche zu kontaktieren – ein Umstand, der wiederholt von Medienforschern beanstandet wird.

Verbreitung und Rezeption in alternativen Kreisen

Obwohl oder gerade wegen seiner Anonymität wird SPR vielfach in alternativen und verschwörungstheoretischen Zirkeln rezipiert. Artikel des Projekts erschienen unter anderem auf dem Blog Free21, wurden von Nachdenkseiten und Rubikon News wohlwollend verlinkt und vom SIPER-Institut des Historikers Daniele Ganser empfohlen. Auch der russische Staatssender Sputnik zitiert SPR wiederholt und führt dazu einen eigenen Tag. Mindestens drei englischsprachige Beiträge wurden auf dem US-Portal Zero Hedge veröffentlicht, das wiederholt Desinformation verbreitet hatte, etwa zur Absturzursache von Flug MH17. In der deutschsprachigen Szene greifen Autoren wie Ullrich Mies oder der Impfgegner und Verschwörungsaktivist Attila Hildmann auf Inhalte von SPR zurück. Die Webseite der Partei „Widerstand2020“ verlinkte ebenfalls auf SPR, deren Mitgründer Bodo Schiffmann die Seite wiederholt in Videos empfahl.

Medienkritik und Vorwürfe der Gegenseite

SPR wirft etablierten Medien – insbesondere der Neuen Zürcher Zeitung, dem Schweizer Radio und Fernsehen (SRF) und Wikipedia – systematische Verbreitung westlicher Propaganda vor. Als Beleg dienen eigene Grafiken und Schautafeln, die Redaktionen nach ihrer Haltung zur NATO oder zur Trilateralen Kommission einstufen. Die Kritik an Wikipedia bezieht sich unter anderem auf die Autoren Markus Fiedler, Dirk Pohlmann und Alexander Unzicker sowie auf Blogs wie Gruppe42 oder ScienceFiles. Als theoretische Grundlage wird häufig auf Anne Morellis Werk „Die Prinzipien der Kriegspropaganda“ verwiesen. Die Tagesschau kommt in einer Analyse zu dem Schluss, die Ergebnisse von SPR seien „wenig substantiell“. Auch der „Faktenfuchs“ des Bayerischen Rundfunks bemängelt, dass keine eigenständige Forschung nach anerkannten Standards erkennbar sei und dass selektiv aus teils zweifelhaften Quellen zitiert werde. Die Beobachter-Zeitung attestiert der Seite, selbst das zu unterstellen, was sie anderen vorwirft: „die Leser mit fragwürdigen Informationen zu füttern“.

Fehlverhalten in der Corona-Berichterstattung

Während der Covid-19-Pandemie positionierte sich SPR als Kritiker von Schutzmaßnahmen und verbreitete teils irreführende Darstellungen. So wurde behauptet, Dänemark habe ein Zensurgesetz erlassen, das abweichende Informationen zum Coronavirus unter Strafe stelle. Der ARD-Faktenfinder stellte klar, dass das dortige Gesetz lediglich Straftaten im Zusammenhang mit der Pandemie verschärfen sollte. Eine eigenständige Behandlungsempfehlung, die SPR seit Juli 2020 online stellt, empfiehlt unter anderem Hydroxychloroquin, Azithromycin und Hochdosis-Zink auch bei Gesunden. Die US-Gesundheitsbehörde FDA widerrief im Juni 2020 eine entsprechende Notfallzulassung für Hydroxychloroquin, nachdem Studien eine erhöhte Mortalität unter dessen Einsatz gezeigt hatten. Auch das pharmakritische Arzneitelegramm warnte vor dem SPR-Protokoll. In Zürich verteilten Unbekannte im Juli 2020 Flyer mit BAG-ähnlichem Layout, die vor Masken warnten und auf swprs.org verwiesen. Das Bundesamt für Gesundheit und die wissenschaftliche Taskforce verurteilten die Aktion als gefährliche Fehlinformation.

Wissenschaftliche Standards und Zitierfähigkeit

Die wiederholte Bezeichnung eigener Texte als „Studien“ entbehrt nach Einschätzung mehrerer Medienforscher jeder Grundlage: Es fehlen anerkannte Methoden, transparente Daten und nachvollziehbare Review-Prozesse. Die nachträgliche Veränderung von Inhalten erfolgt ohne Versionshistorie, weshalb nicht rekonstruierbar ist, welche Passagen wann ergänzt oder entfernt wurden. Archiv-Auswertungen des Bayerischen Rundfunks zeigen, dass beispielsweise die Behauptung „Bis zu 50 % aller zusätzlichen Todesfälle“ stammten nicht von Covid-19, später durch vage Formulierungen ersetzt wurde, ohne den ursprünglichen Irrtum einzuräumen. Fehlende Autorennamen verhindern Peer-Review-Verfahren und die Prüfung möglicher Interessenkonflikte. Dadurch erfüllt SPR weder journalistische Mindeststandards noch wissenschaftliche Qualitätskriterien, was die generelle Zitierfähigkeit stark einschränkt.

Weblinks

Veröffentlichungen

Morelli, Anne: Die Prinzipien der Kriegspropaganda